Dois alunos de escola pública da Bahia misturam papel descartado e fibra de coco para produzir blocos de construção, vencem competição nacional e conquistam viagem científica à Espanha

Caio recolhia folhas descartadas na sala dos professores quando encontrou um saco de fibra de coco perto da horta. Ele e Nara, dois colegas curiosos de uma escola pública fictícia, imaginaram que os dois resíduos poderiam formar um bloco leve para divisórias. O primeiro saiu do molde com aparência uniforme, mas quebrou ao ser erguido por uma extremidade. Em vez de pintá-lo e escondê-lo na exposição, os estudantes guardaram os fragmentos, pesaram cada parte e começaram a investigar por que a mistura parecia firme por fora e frágil no centro.

Como papel e fibra entraram na mesma mistura?

O papel foi rasgado, umedecido e transformado em polpa. A fibra de coco, depois de lavada e seca, funcionou como reforço distribuído pela massa. Nara percebeu que fios muito compridos se acumulavam nos cantos do molde, enquanto partículas pequenas demais quase não impediam rachaduras. A dupla passou a peneirar o material e manter lotes com proporções registradas.

O projeto tinha uma finalidade limitada: criar peças de vedação para ambientes secos e ensaios educativos. Os alunos não afirmavam que o bloco pudesse sustentar paredes ou substituir materiais aprovados para construção. Carga, fogo, umidade, fungos e durabilidade exigiriam testes técnicos fora da capacidade da escola. Esse limite foi anotado desde o início para evitar uso inseguro.

Por que o primeiro bloco rachou durante a secagem?

A superfície perdeu água antes do interior e encolheu mais rapidamente. Além disso, havia bolsas de ar e regiões com excesso de fibra. Caio construiu uma prensa manual de baixa força para compactar as amostras de maneira repetível. Nara mediu massa e dimensões diariamente, descobrindo que secar à sombra e com ventilação produzia menos deformação que deixar o molde sob sol intenso.

Quatro sinais passaram a determinar se a amostra avançaria:

• Ausência de rachaduras profundas após a secagem completa.
• Massa e dimensões registradas antes de cada ensaio.
• Resistência ao manuseio sem desprendimento excessivo de fibras.
• Reação à umidade observada sem ocultar inchaço ou manchas.

Que teste revelou a principal limitação?

Ao apoiar a amostra sobre pequenos calços e aplicar peso no centro, os estudantes viram que algumas peças suportavam manuseio, mas cediam sob carga modesta. Outro lote absorveu água rapidamente e inchou. A experiência mostrou que aparência e leveza não bastavam para classificar um material como bloco de construção seguro.

Um relatório sobre impactos ambientais do setor de edificações ajudou a situar a proposta, mas também ampliou as perguntas. Reaproveitar resíduos pode reduzir descarte, porém aglutinantes, secagem, manutenção e vida útil entram no balanço. Um produto que precise ser trocado cedo pode perder parte da vantagem ambiental anunciada.

Como a dupla evitou transformar o protótipo em promessa?

Caio e Nara trocaram a expressão “bloco estrutural” por “painel experimental de baixa carga”. Nas apresentações, exibiam tanto a melhor peça quanto as que haviam quebrado. Também acrescentaram um aviso de que os testes escolares não autorizavam uso em moradias. A transparência despertou mais perguntas do público e permitiu que a conversa se concentrasse no método.

A experiência lembrava outros projetos estudantis baseados no reaproveitamento de resíduos, nos quais a inovação depende de medir limites. A dupla calculou quanta matéria-prima entrava em cada peça e percebeu que a coleta, a limpeza e a secagem precisariam ser organizadas para sair da escala de laboratório.

O que aconteceu na competição estudantil?

Na etapa final de uma competição fictícia, os avaliadores apertaram as bordas, perguntaram sobre fogo e pediram dados de absorção. Os alunos não tinham resposta para tudo. Explicaram o que haviam medido e entregaram um plano de ensaios futuros. A postura lhes rendeu uma viagem científica ao exterior, onde poderiam observar laboratórios de materiais, sem que isso transformasse o protótipo em produto certificado.

Antes de viajar, eles repetiram o lote escolhido e obtiveram resultados diferentes. A umidade do papel havia mudado. A descoberta levou à criação de uma etapa de secagem e pesagem anterior à mistura. A viagem deixou de ser apresentada como prêmio final e passou a ser uma oportunidade de aprender a controlar variáveis que, na escola, pareciam detalhes.

Qual foi o verdadeiro avanço do projeto?

O painel continuou inadequado para suportar estruturas e vulnerável à água, mas tornou-se mais uniforme e resistente ao manuseio. Os estudantes definiram uma aplicação possível em protótipos internos e peças demonstrativas, sempre longe de calor e umidade. Também planejaram testes de fungos, comportamento ao fogo e composição do aglutinante com orientação especializada.

Caio e Nara terminaram o ciclo com uma conclusão menos chamativa e mais útil: resíduos podem virar matéria-prima, mas o nome dado ao objeto não garante seu desempenho. O valor da experiência estava em revelar onde a mistura falhava, registrar as condições e impedir que entusiasmo fosse confundido com segurança. O bloco que se partiu no primeiro dia continuou guardado como a amostra mais importante, acompanhado da data e da composição que explicavam aquele fracasso.