Moradores querem destituir o síndico depois de meses sem prestação de contas, mas descobrem que não basta criar uma enquete no grupo do condomínio

A enquete do grupo do condomínio terminou com ampla maioria pela saída do síndico. Para os moradores, meses sem prestação de contas bastavam para encerrar o assunto. Na manhã seguinte, ele compareceu à portaria e continuou assinando documentos como antes. Teresa, que organizara a votação, percebeu que a indignação coletiva não se transformava automaticamente em uma decisão válida. Antes de discutir quem ocuparia o cargo, o prédio precisava entender como convocar uma assembleia, quais fatos apresentar e quem efetivamente podia votar.

Por que os moradores criaram a enquete?

As despesas mensais haviam aumentado, e a administração prometera mostrar contratos e comprovantes numa reunião que nunca ocorreu. Teresa enviou perguntas por escrito durante três meses. Recebeu apenas respostas vagas sobre atraso do escritório responsável. Outros moradores também não encontravam balancetes atualizados. A enquete nasceu como forma rápida de mostrar que a insatisfação não era individual.

Em poucas horas, dezenas de pessoas marcaram a opção pela saída do síndico. O grupo misturava proprietários, inquilinos e familiares, além de pessoas com unidades em situações diferentes. Teresa percebeu isso quando tentou transformar o resultado em documento. A votação expressava um sentimento, mas não identificava com segurança o corpo de votantes nem substituía a reunião formal necessária.

Por que o síndico continuou no cargo?

Ele respondeu que não havia sido convocada uma assembleia para deliberar sobre sua destituição. Teresa ficou irritada com o tom, mas conferiu a informação antes de insistir. As regras para a destituição da administração preveem assembleia especialmente convocada e requisitos de votação. A falta de contas podia ser um motivo relevante; o formato escolhido pelos moradores continuava inadequado.

A descoberta mudou a tarefa do grupo. Em vez de repetir a enquete, Teresa reuniu pedidos de prestação de contas, respostas recebidas e datas prometidas. Procurou a convenção para entender a convocação e verificou como moradores habilitados poderiam pedir uma assembleia extraordinária. Uma acusação genérica daria menos clareza do que uma pauta específica, apoiada em documentos verificáveis.

Como a reunião foi preparada?

Teresa ajudou a redigir um pedido que indicava a ausência de prestação de contas e solicitava apresentação dos documentos. Os moradores seguiram o procedimento de convocação previsto para a situação e informaram expressamente que a destituição poderia ser deliberada. O síndico recebeu a pauta e teve oportunidade de organizar sua explicação. Essa etapa evitou que a decisão fosse uma surpresa improvisada no fim de outra reunião.

No grupo, alguns queriam anunciar que ele já estava removido. Teresa pediu que esperassem a assembleia. A enquete não foi apagada, mas virou um termômetro de mobilização, não uma ata. Mesmo quando a discussão envolve regras de uso dos apartamentos, o texto da convenção e a deliberação formal importam. Para afastar o síndico, o procedimento era ainda mais específico.

O que aconteceu diante dos documentos?

Na assembleia, o síndico apresentou parte dos comprovantes, mas não explicou a ausência de outros nem as diferenças entre valores cobrados e contratos disponíveis. Moradores fizeram perguntas objetivas. A discussão foi menos rápida do que a votação no celular, porque cada dúvida exigia resposta, registro e conferência de quem podia votar.

Ao final, os presentes deliberaram conforme o quórum aplicável e registraram o resultado em ata. A decisão formal permitiu organizar a transição da administração e a entrega dos documentos pendentes. Teresa não tratou o voto como prova de qualquer desvio financeiro. A assembleia resolveu a permanência no cargo; a conferência completa das contas exigia seu próprio trabalho.

Como o grupo mudou depois da assembleia?

A conversa no celular continuou ativa, mas passou a servir para divulgar prazos, pautas e documentos, não para declarar decisões concluídas. Teresa percebeu que era possível manter a agilidade da comunicação sem confundir uma reação rápida com a vontade formal do condomínio. Vários moradores que não haviam participado da enquete compareceram à reunião e fizeram perguntas importantes.

O prédio também definiu uma rotina de divulgação dos balancetes. Assim, a cobrança por transparência deixou de depender de uma crise. Teresa guardou os pedidos iniciais porque mostravam quando o problema começara. A sequência completa, das perguntas à assembleia, era mais útil do que o número de votos de uma tarde.

Por que a enquete não foi inútil?

Ela revelou que a ausência de contas incomodava muita gente e ajudou Teresa a encontrar quem queria participar. Mas não podia destituir alguém sozinha. Faltavam convocação adequada, pauta expressa, identificação dos votantes e deliberação no formato exigido. A maioria aparente na tela não resolvia essas lacunas.

O síndico saiu do cargo depois de uma decisão registrada, não quando o resultado da enquete apareceu. A ata permitiu conferir a pauta, os votos e a escolha de quem assumiria as tarefas seguintes. Para Teresa, a lição foi concreta: uma reclamação forte precisa de documentos e procedimento para produzir efeito. O grupo havia começado com uma pergunta sobre números; terminou aprendendo que o modo de decidir também faz parte da responsabilidade coletiva.